Ministerstva spravedlnosti a vnitra nebo Úřad na ochranu osobních údajů odmítají mimořádná opatření, která chce ministr zdravotnictví Jan Blatný (ANO) zavést a svěřit do pravomoci Státní hygienické služby. Ta by nově vznikla. Kritici návrhu novely zákona o ochraně veřejného zdraví uvádějí jako hlavní argument nesoulad s Listinou základních práv a svobod, tedy s ústavou. Normu ostře kritizuje i opozice. Blatný ustoupil. Paragrafy předělá a předloží znovu.
„Mimořádnými opatřeními tak, jak jsou navrhována, je možné zásadním způsobem zasáhnout do základních práv a svobod,“ napsalo ve zkráceném připomínkovém řízení k navrhovaným změnám ministerstvo spravedlnosti řízené Marií Benešovou (ANO).
Podobný názor mají i právní experti rezortu vnitra, který spadá pod Jana Hamáčka (ČSSD): „Zásahy do základních práv a svobod by měly mít primárně jasně stanovený ústavní rámec.“ Ve stejném duchu se vyjadřují i další úřady, které požadují, aby připomínkové řízení mělo standardní délku a výhrady ke všem úpravám se náležitě vypořádaly.
Ministr Blatný například požaduje, aby mobilní operátoři uchovávali a předávali centralizované hygienické službě lokalizační a další údaje o konkrétních osobách. Tuto pravomoc přitom mají pouze orgány činné v trestním řízení, Bezpečnostní informační služba nebo Česká národní banka.
„Návrh není způsobilý k dalšímu projednávání. Postrádá jasný a dostatečný právní základ pro zvládání nákazy COVID-19, vykazuje podstatné vady formální i materiální,“ uvádí se ve stanovisku Úřadu na ochranu osobních údajů.
Tlaku vládních kolegů, bez jejichž souhlasu by předloha neprošla, šéf rezortu zdravotnictví nakonec vyhověl. „Po připomínkovém řízení návrh novely zákona o ochraně veřejného zdraví přepracujeme a následně opět předložíme k projednání vládě,“ řekla mluvčí ministerstva Barbora Peterová.
Blatný přitom ještě minulý týden obhajoval změny snahou sjednotit postup krajských hygienických stanic, které podle něj navrhované pravomoci už mají a pouze je nemohou uplatňovat celostátně.
Ministr chtěl uzákonit i to, aby Státní hygienická služba mohla omezit nebo zakázat cestování, setkávání mezi lidmi, veřejnou dopravu, školy, obchody, obchodní centra nebo vybrané služby, jako jsou kadeřnictví, sauny či koupaliště. Mohla by také zakázat nebo omezit veřejné i soukromé akce.
Ke kritikům předlohy se v mezirezortním připomínkovém řízení přidala také Hospodářská komora. I její právníci míní, že návrh by významně omezil práva občanů daná ústavní Listinou základních práv a svobod. Komora naráží mimo jiné na to, že ministr Blatný hodlá vyloučit možnost domáhat se odškodnění, které může uzavření provozů, omezení pohybu a další zákazy firmám způsobit.
Komora proto ministrovi Blatnému doporučila ponechat v novele pouze ty části, které povedou k reorganizaci a digitalizaci hygienické služby. Ustanovení rozšiřující pravomoci doporučila vypustit.
Nejčastější výhrady ministerstev
– zásah do práv a svobod občanů, které definuje ústavní Listina základních práv a svobod
– neexistující právní základ pro zákaz cestovat, setkávat se či uzavírat školy nebo obchody
– vyloučení možnosti domáhat se odškodnění za uzavřené provozovny a omezení pohybu
– povinnosti pro mobilní operátory předávat hygienikům lokalizační a další údaje o lidech
