Česko dostalo novou zbraň pro arbitráže | E15.cz

Česko dostalo novou zbraň pro arbitráže

Česko dostalo novou zbraň pro arbitráže
Evropský soudní dvůr v Lucemburku
• 
ZDROJ: Profimedia

Jan Stuchlík

Ve sporu mezi Slovenskem a nizozemskou pojišťovnou Achmea Evropský soudní dvůr určil, že rozhodčí doložka ve smlouvě o ochraně investic s Nizozemskem není v souladu s evropským právem.

Česko získalo novou zbraň v arbitrážích, v nichž se investoři po státu domáhají odškodnění na základě dohod o ochraně investic s jinými členskými státy Evropské unie. Evropský soudní dvůr (ESD) totiž rozhodl, že arbitrážní doložka, která je ve smlouvě mezi bývalým Československem a Nizozemskem, není v souladu s právem Evropské unie.

Rozhodčí soud zřízený podle této doložky tak podle ESD nemůže vykládat unijní právo, které se v investičních sporech týká volného pohybu kapitálu nebo svobody usazování. Touto dohodou je vázáno i Česko jako následnický stát bývalé federace. Proti českému státu nyní investoři vedou deset arbitráží za miliardy korun. Opírají se o smlouvy o ochraně investic, které má Česko s Nizozemskem, Německem, Lucemburskem a Velkou Británií.

Bulhaři mlží ve hře o aktiva skupiny ČEZ. Ta může požadovat vyrovnání v miliardové arbitráži

Dopady rozhodnutí evropského soudu, které by se mohlo vztahovat i na doložky v dalších smlouvách, na probíhající arbitráže české ministerstvo financí zatím zkoumá. „S rozsudkem se teprve seznamujeme a budeme jej podrobně analyzovat,“ říká mluvčí ministerstva Filip Běhal. Česko má smlouvy o ochraně investic s celkem dvaceti členy EU.

Evropský soud posuzoval otázku, zda je arbitrážní doložka v souladu s unijním právem, na žádost německého nejvyššího soudu. Ten řeší odvolání ve sporu, které podle československo-nizozemské dohody o ochraně investic vede se Slovenskem nizozemská pojišťovna Achmea. Česko je přitom po Španělsku nejčastěji žalovanou zemí. Na základě investičních dohod s jinými členy unie už řešilo 26 arbitrážních sporů.

Ve prospěch Slovenska argumentovala také Evropská komise, která se snaží donutit členské země, aby vzájemné dohody o ochraně investic zrušily a řídily se jen platným evropským právem.

Gazprom zastavuje dodávky plynu na Ukrajinu. Té má pomoci Polsko

Dopady rozsudku na už vedené arbitráže zatím není podle oslovených právních expertů snadné odhadnout. „S největší pravděpodobností nebude možné rozhodčí nález arbitrážního soudu v EU využít,“ říká Vladimír Balaš z katedry mezinárodního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy. To znamená, že pokud stát v arbitráži prohraje, může se bránit výplatě náhrady škody s odkazem na rozpor arbitrážní doložky s unijním právem.

Situace se může radikálně změnit, pokud se arbitráž vede v nečlenské zemi EU, například ve Švýcarsku. Tamní orgány nemusejí k názoru Evropského soudního dvora přihlížet. „Už teď dramaticky roste počet firem z EU, které si kvůli investicím v jiných členských státech vytvářejí sídlo ve Švýcarsku a jiných zemích mimo Evropskou unii. Hledají lepší ochranu a právní jistotu,“ uvádí právník a exnáměstek na ministerstvu financí Radek Šnábl, který nyní zastupuje klienty v mezinárodních arbitrážích. Tento trend po rozhodnutí Evropského soudního dvora ještě zesílí.

 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!