Komentář Dušana Šrámka: Grygárek a obžaloba na vodě | E15.cz

Komentář Dušana Šrámka: Grygárek a obžaloba na vodě

Komentář Dušana Šrámka: Grygárek a obžaloba na vodě
Libor Grygárek
• 
ZDROJ: CTK

Dušan Šrámek

K soudu míří kauza bývalého náměstka vrchního státního zástupce v Praze Libora Grygárka, na kterého podal obžalobu olomoucký státní zástupce Rostislav Bajger kvůli údajnému nadržování pražskému lobbistovi Romanu Janouškovi. Jde o poslední z větví kauzy Jany Nagyové. 

Před lety šlo o základní prvek v celé „odvážné právní konstrukci“, jak celou kauzu tehdy nazval Ivo Ištvan. Údajné propojení Grygárka a Janouška bylo rovněž důvodem, proč bylo vyšetřování přesunuto z Prahy do Olomouce.

Celá kauza, kvůli níž dnes Grygárek čelí obvinění, začala v roce 2009. Švýcarská prokuratura se formou právní pomoci obrátila na Vrchní státní zastupitelství v Praze s tím, že Švýcaři Janouškovi na jeho účtech zmrazili dvě miliardy korun kvůli podezřelým pohybům na účtech. A chtěli vědět, zda je proti Janouškovi vedeno nějaké trestní stíhání. Příslušný státní zástupce, nikoli tedy Grygárek, s tímto dotazem oslovil policii, respektive Útvar pro vyšetřování korupce a finanční kriminality. A ten mu odpověděl, že není. Lustraci konkrétní osoby totiž provádí policie a ne VSZ. Tuto odpověď pak VSZ Praha poslalo do Švýcarska.

Přestože Grygárek osobně v celém případu nijak nefiguroval, po čtyřech letech z toho policie a státní zástupci začali dovozovat, že Grygárek zabránil vyšetřování Janouška, protože se znali. Pomiňme teď fakt, že Grygárek i Janoušek vedle sebe bydlí v pražském Podolí a že Grygárek opakovaně vysvětloval, proč si s Janouškem telefonoval (šlo o pojistnou událost), i to, že osobně se seznámili až v roce 2010.

Státní zástupce obžaloval Grygárka ze zneužití pravomocí v Janouškově kauze

Problematické jsou i další „důkazy“, o které olomoučtí žalobci svá podezření opírají. Jedna z nejvýbušnějších informací, které mají dokládat Grygárkovo napojení na pražské kmotry, se týká údajných předávek peněz z odposlechu Iva Rittiga, aniž by ovšem o tom existoval jakýkoli jiný přesvědčivý důkaz.

Přesto státní zastupitelství v dokumentu o vyloučení věci konstatovalo, že Grygárek, u kterého se sbíhaly všechny klíčové informace z vyšetřování, ale také poznatky z mocného Finančně-analytického útvaru ministerstva financí o podezřeních na praní špinavých peněz, podle dostupných důkazů fungoval jako informační spojka k Rittigovi a jeho společníkům za tučné odměny. Přitom jde pouze o odposlechy třetích osob, navíc z uniklých odposlechů nesměřuje ani jeden k Janouškovi.

Vláda chce nastavit pravidla pro lobbing

Na celé kauze je především šílené to, že pouze na základě telefonních rozhovorů třetích osob jsou schopny represivní orgány bez jakýchkoli dalších důkazů obvinit kohokoli z nějakého trestného jednání.

Zahájit trestní stíhání lze navíc pouze na základě trestního řádu, tedy pokud existuje důvodné podezření z trestného činu. A málo platné, existence nějakých peněz ve švýcarské bance ještě nezakládá důvodné podezření z nekalého jednání. To není obhajoba Janouška, to je jen holé konstatování faktu. Švýcaři totiž (na rozdíl například od kauzy MUS) ani nenaznačili, čeho by se ono podezření z praní špinavých peněz mělo týkat.

Něco jiného by bylo, jestliže by byly zahájeny úkony trestního řízení a Grygárek buď osobně, nebo svým vlivem zabránil policii konat. Nic takového se ale nestalo. Celý případ tak zavání velkou blamáží.

 

 

Články odjinud

Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!