Zeman dnes na Pražském hradě předal plakety vinařům, kteří uspěli v soutěži Salon vín. Označil ji za nejnáročnější v Česku.
„Původně zahrnovala 1600 vzorků, v druhém kole, jak jsem byl informován, postoupilo 700 vzorků a degustátoři, kterým se u vás odborně říká sommelieři, měli co dělat, aby ve finále rozlišili jeden vzorek od druhého,“ poznamenal Zeman při proslovu k vinařům.
Člověk, který nikdy nenavštívil sklípek, který nikdy neslyšel cimbálovou muziku, není plnohodnotným člověkem
Během něj si posteskl, že mezi přítomnými není žádná žena a vyjádřil přání, že se snad situace časem změní. „Kromě blahopřání bych vám chtěl poděkovat za lásku k nejkrásnějšímu nápoji, který na světě existuje. Jsou věci, které se dají dělat pouze srdcem. A když víno neděláte srdcem, tak vyrobíte druhák, který prodáte Pražákům. A dobře jim tak,“ řekl Zeman.
Při proslovu také vzpomenul na své „časté návštěvy“ moravských sklípků v době, kdy byl penzistou. „Člověk, který nikdy nenavštívil sklípek, který nikdy neslyšel cimbálovou muziku, není plnohodnotným člověkem,“ poznamenal prezident. „Smrt abstinentům a vegetariánům!“ prohlásil pak na závěr Zeman, když se s pozdviženou sklínkou fotografoval se zástupci vítězných vinařství.
Šampionem Salonu vín - národní soutěže vín 2015 se stalo Rulandské bílé Ego75, výběr z hroznů 2013 Zámeckého vinařství Bzenec. Stejné vinařství vyhrálo i loni a předloni. V soutěži bylo 1646 moravských a českých vín. Nejúspěšnějšími odrůdami letošního ročníku se staly Ryzlink rýnský s devíti zastoupeními v Salonu vín a Chardonnay s osmi. Pole jakostního zařazení je v letošním Salonu vín nejvíce vín v pozdním sběru - 48, tedy téměř polovina. Ročníkem s největším zastoupením je ročník 2013 s 67 víny.
| Advokát Tomáš Sokol: Je to nadsázka, byť hloupá |
|---|
 Pokud jde o pana prezidenta, tak se domnívám, že kdyby byl podroben znaleckému zkoumání, tak by pravděpodobně byl shledán trestně neodpovědným z důvodu nepříčetnosti. To, co mi říká většina mých známých lékařů je, že se u pana prezidenta již projevují typické znaky organické poruchy mozku. Nedomnívám se rovněž, že by bylo potřeba všechny neuvážené a hloupé výroky řešit cestou trestního práva. Nepochybně to bylo míněno v nadsázce, byť hloupé. V trestním právu navíc platí princip subsidiarity: je to krajní prostředek, není-li možné vyřešit problém cestou nějakého jiného práva. Kdyby někdo cítil, že něco není v pořádku, tak to může být možná na nějaké přestupkové řízení. Myslím si ale, že ani na to ne. Svoboda projevu v tomto případě musí připouštět i výroky, které jsou zneklidňující, zraňující. Nedělal bych z toho žádnou vědu, v tomto případě je to osoba, která podle mě už trestně odpovědná není. E15.cz: Kdyby toto prohlásil kdokoli jiný, tak by se postupovalo jak? Stále by to byla svoboda projevu? Svoboda projevu dává prostor pro to říkat věci zraňující, zneklidňující či znepokojující, řekněme i „hloupé“, je na to už i rozhodnutí Evropského soudu. Toto je nadsázka, i kdyby to řekl kdokoliv jiný, tak trestní právo je tu od toho, aby postihovalo delikty, které nejsou řešitelné jinou cestou. A to v tomto případě nepřichází v úvahu. Trestním právem bych se v tomto případě vůbec nezabýval. |
