Vymahači obesílají bývalé klienty padlých dodavatelů. ERÚ varuje před unáhleným placením
- Na Energetický regulační úřad (ERÚ) se obracejí klienti zaniklých dodavatelů energií, jelikož obdrželi výzvy k úhradě údajných starých dluhů, často bez specifikace či vyúčtování.
- Úřad varuje před unáhlenou úhradou a doporučuje požadovat doložení vzniku dluhu i jeho převodu na nového věřitele.
- U závazků starších tří let může jít o promlčený dluh, aby k němu soud přihlédl, musí dlužník vznést námitku promlčení.
Na Energetický regulační úřad se v posledních dnech obracejí spotřebitelé se stížnostmi na identickou praktiku. Advokátní kancelář je vyzývá k doplacení údajného letitého dluhu, který má pocházet z odběru energií u bývalých dodavatelů. Dokumenty jsou formulovány jako předžalobní výzvy, postrádají však jakékoli podklady a často ani neuvádějí, z čeho konkrétně nárok vychází.
„Na základě neuhrazeného vyúčtování u společnosti (…) Vám vznikla vůči této společnosti dlužná pohledávka ve výši XY,“ stojí ve výzvách, kvůli nimž regulátor eviduje podněty od několika spotřebitelů.
Pohledávky po zaniklých dodavatelích
Právní zástupce ve výzvách jedná jménem klienta, který odkoupil pohledávky od obchodníků, již na trhu nepůsobí. ERÚ zatím zachytil nároky vztahující se ke společnostem Lidová energie a ELGAS Energy. Na obě firmy regulátor v době jejich aktivního působení evidoval vysoké množství stížností a oběma následně odebral licence na obchod s elektřinou i plynem.
Pohledávky tak nevymáhá původní dodavatel, nýbrž specializovaná inkasní entita. „Spotřebitelé by určitě neměli domnělý starší dluh automaticky uhradit pouze na základě doručené výzvy. Zejména tehdy, pokud si nejsou jistí, z čeho pohledávka vznikla, kdy byla splatná a zda je osoba, která ji nyní vymáhá, skutečně jejím věřitelem,“ upozorňuje radní ERÚ Markéta Zemanová.
Požadujte faktury i doklad o postoupení dluhu
Podle regulátora je v první fázi nutné trvat na kompletní dokumentaci. „V první řadě bychom měli požadovat, aby nám dotyčný doložil, jak náš dluh vznikl. Konkrétně například vyúčtováním s nedoplatkem, který jsme údajně nezaplatili, případně výpočtem požadované částky. Doložen by nám měl být i převod pohledávky na současného věřitele,“ doplňuje Zemanová.
Bez předložení těchto podkladů není možné ověřit, zda je nárok oprávněný a zda jej vymáhá legitimní věřitel.
Promlčecí lhůta a rozhodování před soudem
Řada případů spadá do vzdálenější minulosti, což otevírá otázku promlčení. Všeobecná promlčecí lhůta činí tři roky a začíná běžet od data splatnosti. Uplynutím této doby sice dluh nezaniká, ale stává se právně nevymahatelným, pokud dlužník promlčení aktivně namítne.
„Zda je konkrétní pohledávka promlčená, závisí vždy na individuálních okolnostech případu, zejména na době uplynulé od data její splatnosti. Pokud má být dluh spotřebitele starší tří let, doporučujeme, aby se o promlčení zmínil již při komunikaci s právním zástupcem, čímž dá jasně najevo, že ho hodlá namítat i v případném soudním řízení. Pokud by přesto na soudní spor došlo, je nutné námitku uplatnit i přímo před soudem, v opačném případě k promlčení nepřihlédne,“ vysvětluje Jakub Med, ředitel sekce správních řízení ERÚ.
ERÚ zároveň připomíná meze svých pravomocí. Zda pohledávka reálně existuje a v jaké výši, smí v případě sporu pravomocně posoudit výhradně soud, nikoli energetický regulátor v rámci mimosoudního řešení sporů.
„Doporučujeme spotřebitelům, aby na obdobné výzvy nereagovali unáhleně a pod vlivem prvotního šoku. Před případnou úhradou by měli vždy požadovat doložení důvodu a výše pohledávky, stejně jako jejího případného převodu na jiného věřitele. U starších pohledávek je současně vhodné věnovat pozornost i otázce jejich možného promlčení,“ uzavírá Med.
