Distributory benzínu a nafty za protiústavní zákon nikdo neodškodní

Ilustrační foto

Ilustrační foto Zdroj: Tomas Kubelka, E15

Distributoři pohonných hmot, kteří kvůli protiústavním kaucím zmizeli z trhu, za zničené podnikání nemohou čekat odškodnění. České soudy jako důvod pro náhradu škody neuznávají chyby při tvorbě zákonů.

„Soudy opakovaně zdůrazňují, že přijímání zákonů není úředním postupem, při jehož nesprávném výkonu by bylo možné dovozovat odpovědnost za škodu,“ vysvětluje Martin Dančišin, partner v advokátní kanceláři Glatzova&Co.

Loni na podzim museli distributoři složit kauci kvůli boji s daňovými úniky 20 milionů korun, pokud chtěli dál pokračovat v podnikání. Více než tři stovky aktivních distributorů kauci nebo stejně velkou bankovní záruku nesložilo. „Z trhu zmizely firmy ekonomicky slabší, nikoli však podvodné,“ uvedl Ivan Indráček, předseda Sdružení čerpacích stanic. Včera kauce, jejichž výše nezohledňují velikost firmy, prohlásili za protiústavní soudci Ústavního soudu.

Česko se v přístupu k náhradě škody za práci svých zákonodárců odlišuje od jiných evropských zemí. „Právo na náhradu škody způsobenou nesprávným legislativním opatřením bývá považováno za základní právní zásadu společnou členským státům Evropské unie, nejsem si ale vědom, že by v české právní praxi byla nějak uplatněna,“ říká Tomáš Babáček z advokátní kanceláře Ambruz & Dark Deloitte Legal.

Jiná situace by ovšem nastala, kdyby kvůli chybám při tvorbě zákona byly poškozeny investice chráněné mezinárodní smlouvou o ochraně investic. Čeští podnikatelé se dočkali náhrady kvůli chybám zákonodárců zatím jen ve dvou případech. Prvním byla kauza vlastníků domů, kteří se domáhali náhrady škody v souvislosti s protiústavní regulací nájemného.

Právo na náhradu

„I v tomto případě však Ústavní soud rozhodl, že právo na náhradu škody vůči státu zakládají nikoliv protiústavní právní předpisy regulující výši nájemného, nýbrž nečinnost zákonodárce při dalším neřešení této problematiky,“ doplňuje Babáček.

Náhrada podle soudů přísluší také v případech porušení evropského práva. „Soudy konstatovaly, že Česká republika nese odpovědnost za porušení evropského práva, přičemž podmínky odpovědnosti vyplývají přímo z evropského práva. Podle něj není podstatné, zda k porušení evropského práva došlo v rámci tvorby zákonů, nebo jinak,“ vysvětluje Dančišin z kanceláře Glatzová&Co.

Kauce byly čistě české opatření pro potírání daňových úniků při dovozu pohonných hmot, které se odhadovaly na 6 až 8 miliard korun ročně. „V Parlamentu, v Senátu, i na příslušných ministerstvech jsme upozorňovali na obrovské negativní dopady kaucí na trh a jejich nejistý efekt při omezování daňových úniků, což se bohužel i stalo,“ říká Pavla Břečková, místopředsedkyně představenstva Asociace malých a středních podniků České republiky.

Mohou se na ministerstvu přihlásit

Přestože obnovení podnikání většiny zrušených firem nebude podle Asociace možné, nález Ústavního soudu je prý dobrou zprávou pro další obory, kde dochází k daňovým podvodům a kde proto také hrozilo zavádění podobných kaucí.

Postižené firmy se mohou pokusit o náhradu škody přihlásit. „Měly by to udělat stejně, jako v případě uplatnění nároku na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím. Nejprve by se měly obrátit na Ministerstvo financí s výzvou k dobrovolnému zaplacení požadované náhrady. Pokud firma ani do šesti měsíců poté od Ministerstva financí náhradu nezíská, může následně nárok vůči státu uplatnit před soudem,“ říká Dančišin. O šancích na úspěch by se však podnikatelé měli nejdříve raději poradit s právníky.