Vláda zamítla plzeňský návrh zákona o Šumavě, chystá totiž svůj
Návrh plzeňských zastupitelů park rozděloval do čtyř oblastí definovaných přímo v zákoně. První se měla sjednotit a rozšířit ze současných 13 na 18 procent a měla být nejpřísněji chráněná a zcela nezásahová, avšak v druhé zóně by mohly probíhat zásahy k odstranění kůrovce a obnovy původního smíšeného lesa vysazováním jiných druhů stromů, než smrků „Během dvaceti lety by tak obnovená druhá zóna mohla být prohlášena za první, tedy nezásahovou, čímž by se zvětšila i celková plocha území s nejpřísnější ochranou na 35 procent,“ řekl hejtman Plzeňského kraje Milan Chovanec.
Třetí, také zásahová zóna pak měla v horizontu padesáti až sta let projít podobnou proměnou. Čtvrtou zónou mělo být území zastavěné a zastavitelné, o níž by rozhodovaly obce spolu se stavebním úřadem. Správa NP Šumava by se sice řízení účastnila, ale hlavní rozhodnutí by leželo na stavebním úřadě.
Návrh počtu a rozlohy zón NP Šumava
| Zóna | Rozloha (procenta) | Statut |
|---|---|---|
| I. | 18 | Nejcennější území s minimem přímých zásahů člověka |
| II. | 17 | Cenné území potenciálně směřujícíve střednědobém horizontu k I. zóně |
| III. | 59 | Pozměněné ekosystémy vyžadující intenzivní péči za účelem stabilizace a zlepšení stavu |
| IV. | 6 | Intenzivně využívaná území - zastavěná a zastavitelná plocha |
Návrh zákona Plzeňského kraje také zavádělzměnu ve správě parku. Podle Smutného měla vzniknout obecně prospěšná společnost, která by o šumavské lesy a jejich revitalizaci pečovala. Její vedení by bylo paritně složeno ze zástupců parku, ministerstev životního prostředí a zemědělství, šumavských obcí a Plzeňského a Jihočeského kraje. „Tím by se posílil vliv obcí, kterých se téma parku primárně týká. Byla by také vetší šance na ukončení nikam nevedoucích sporů ohledně zásahů proti kůrovci,“ upřesnil.
Hnutí Duha: Návrh Plzeňského kraje je pro park likvidační
S návrhem Plzeňského kraje však zásadně nesouhlasí Hnutí Duha. Podle něj je zákon pro park naprosto likvidační. „V případě, že zastupitelé tento návrh myslí vážně, bylo by lepší, kdyby se NP Šumava rovnou zrušil, protože chrání pouze 18 procent jeho rozlohy“, myslí si Jaromír Bláha z Hnutí Duha. Podle něj je návrh připraven proto, aby se zbylých 70 procent parku mohlo zastavět. „Developeři už mají dávno připravené projekty pro tyto oblasti a pouze čekají, až jim to někdo povolí zákonem,“ dodal.
Ekologové vidí další problém návrhu v tom, že zónace je definována přímo v samotném zákoně. Jeho tvůrci tímto krokem chtějí zabránit nestabilitě způsobené změnami vedení parku. „Zónace je natolik dynamický proces a tento krok mu naprosto odporuje. Kdyby byla například potřeba jakkoliv zasáhnout sto metrů od hranice s druhou zónou, nepůjde to, protože to zákon nepovoluje,“ vysvětluje Bláha s tím, že v současnosti je operativně možné ve výjimečných případech zónaci měnit.
Podle Bláhy je také nesmysl převádět správu parku na obce a kraje. Domnívá se, že tento krok akorát rozmělňuje zodpovědnost za stav parku na mnoho institucí, což může park ohrozit.
